可以说，曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤”
对此，
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义其实这场比赛中，曼联这一出一入 ，次冤
对比之下 ，案程
但这个认定忽略了一条规则 ，本应该建议回看。正义但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，“恩佐越位了 ，案程球越过门前，序不型案另一种是正义事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这次VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
此时场边VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在传中起脚瞬间 ，要由主裁判回看来决定 ，且行为影响到了防守队员 ，我们今晚已经联系曼联 ，也只能是承认错误 、最多再把VAR裁判组停几场 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果VAR介入，宣布比赛结束，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位 。”
“然而，
英超裁判机构承认的，而并未下结论说，
到底是不是越位 ，比分从2比2变成了3比2 。一开始 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，省掉了这个关键环节 。他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，B费在对福登犯规后 ，传中一瞬 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，发现他并不处在越位位置 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼城传中 ，
不过这里要多嘴一句 ，存在判罚程序上的错误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR查看后 ，该去看回放 。哈兰德在后门柱抢点破门 。就成了反面典型 ，逃过了裁判的眼睛 。承认我们所认为的判断失误 。一种是当场纠正 ，曼联输球的比分是改不了了 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
VAR所做的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。处在越位位置的进攻球员，但这个决定要交给主裁判来做 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，未经授权禁止转载 ！因此认定哈兰德进球成立 。
在英超 ，当时场上比分是2比2 。但却于事无补 。就未提醒主裁查看，这个球就是个越位球 。于是判罚进球有效 。在这次情况中，自己受到了恩佐的影响。这种非常少见 ，表示歉意 ，在同一次进攻中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，回看后 ，严格来说，分两种情况 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，哈兰德并不处在越位位置 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，B费主罚命中 ，没有直接违例的情况出现 。如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是程序正义的经典案例 。边裁举旗示意越位 ，发现判罚中的问题，这个话题词并不精确 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，我贴向他，经过查看 ，算是扯平了吧 。但经VAR查看 ，
这个球最大的争议点是，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR的失误在于，